山西省有13家火電廠聯名上書，稱煤炭價格過高，電廠虧損嚴重，沒錢買煤，請求支援。

      年初國家發改委為穩定物價總水平，曾經下發《關于切實保障電煤供應 穩定電煤價格的緊急通知》，要求各地和相關企業要識大體、顧大局，將今年重點合同電煤價格維持在去年的水平不變，并不得以任何形式變相漲價。
　　當時物價總水平已經呈現出快速上漲的勢頭，煤價上漲比較明顯，為了防止出現輪番漲價的惡性循環，發改委一方面彈壓煤炭價格，一方面推遲電價上漲，而且同時凍結了水、燃氣、公交等公用事業項目的漲價。
　　按照發改委的意圖，一旦物價上漲總水平穩定或回落，再有計劃、有步驟地逐步放開水、電、氣等產品價格，釋放這些產品的漲價壓力，緩解電力等行業的經營壓力。
　　可以肯定，為了推行價格臨時管制，發改委當時一定做了大量的解釋和說服工作，諸如“現在物價上漲正在緊要關頭，你們（電企）不能火上澆油；一旦物價上漲得到一定控制，會考慮你們的要求”等。
　　現在麻煩了。經過半年的宏觀調控，物價總水平由當初許愿時的3%漲到6%，通脹壓力沒有如期削減，反而繼續上漲。電價再不上調，電企就撐不住了。
　　發改委現在會怎么說？可能什么都不說，“顧左右而言他”。一方面，電企為宏觀調控大局，維持低電價大半年，損失慘重，提電價的要求不過分；一方面，物價上漲勢頭仍未止住，此時允許電價上漲將是火上澆油。兩相權衡，控制物價總水平一定是發改委的最優目標，電力行業的利益訴求退居其次。舊愿未還，怎好再許新愿，最好的處理方式就是“默然置之”。
　　本輪調控以來，發改委做了許多工作，如對煤、電、油、水、運等價格的調控，對食用油、日化品企業的約談等，忙得不亦樂乎。有效果嗎？有效果；效果大嗎？不大，該漲的繼續漲。
　　拿電價控制來說，至少有兩大弊端：
　　一，不利于科學評價電企的經營效率。有的電企嚴重虧損，但職工收入福利仍然很高，社會公眾很有意見。但是電企說了，我們的經營效率是很高的，是政策讓我們虧損的，不關我們的事。電企的成本和經營效率究竟怎樣，說不清楚。
　　二，權利和義務不對等。國家為了大局利益控制電價，就應該給電企某種利益補償，但到目前為止，我們沒有見到補償的安排。特別是，如果大批電企因此而破產倒閉，國家能全部兜起來嗎？我們沒見這方面的政策。這對電企是不公平的。